EUROPA SIN REFUGIO

"En Bélgica existe una red bastante desarrollada que responde a una tradición de acogida que España no tiene"

Ferrán Tomás Romero

Trabajador social en Service Social Solidarité Socialiste (SESO) en Bélgica

Entrevista realizada en marzo de 2016

SEGÚN SU EXPERIENCIA ¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES OBSTÁCULOS CON LOS QUE SE ENCUENTRA UNA PERSONA QUE SOLICITA ASILO?

Si me centro únicamente en el país en el que trabajo (Bélgica), podría citarse el desconocimiento del procedimiento y los derechos que tienen como solicitante de protección. El acompañamiento insuficiente durante el proceso con algunas personas también. En cuanto a la audiencia, existen dificultades a la hora de poder expresarse, especialmente al tratarse de hechos traumáticos y la audiencia a la que se tienen que enfrentarse no es precisamente sencilla.La incomprensión de la realidad de la región de origen y del trayecto o transcurso migratorio es otro aspecto al que se tienen que enfrentar.

¿CON QUÉ TIPO DE ACOMPAÑAMIENTO CUENTAN LOS SOLICITANTES A LA HORA DE GESTIONAR SU SOLICITUD?

En Bélgica hay solicitantes que se encuentran en las estructuras de acogida colectivas o individuales y también solicitantes residiendo en casas particulares en algunos casos, conviviendo con familiares, amigos o conocidos. Para los primeros existe un acompañamiento médico, social y jurídico básico y, en la realidad, puede verse muy limitado, dado el gran nombre de residentes en los centros colectivos. En los apartamentos individuales existe un acompañamiento más completo.

Para aquellos que no viven en ninguna estructura, el acompañamiento puede que sea inexistente. Al no disponer nada más que de los documentos facilitados en la oficina de extranjería, la información de compatriotas o el acompañamiento de una organización social pueden ser clave para ayudarles. Al no exigirse la presencia de abogados, aquellos solicitantes que logran ayudarse de abogados de oficio o trabajadores de organizaciones sociales van sin duda más preparados a las entrevistas.

¿QUÉ CRITERIOS TIENEN MÁS PESO A LA HORA DE CONCEDER LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL A UNA PERSONA?

Sin duda si existe una guerra declarada como desgraciadamente es el caso de Siria o un conflicto donde la violencia ciega está generalizada es más probable que las autoridades se decanten por conceder la protección internacional a las personas que provienen de regiones con esta realidad. Aquellos casos de asilo que se acercan más a los criterios de definición del refugiado establecidos en la convención de Ginebra tendrán más probabilidades de obtener una protección. Sin embargo, existen otros conflictos que, aunque cruentos, son menos mediáticos y dejan el margen para que las autoridades rechacen las peticiones de protección o aparquen los casos en una pila de expedientes a resolver mientras aguardan a que la situación en el país de origen se estabilice según los medios oficiales.

Existen conflictos que, aunque cruentos, son menos mediáticos y dejan el margen para que las autoridades rechacen las peticiones de protección o aparquen los casos.

¿CUÁLES SON LAS NACIONALIDADES QUE MÁS SOLICITAN ASILO? ¿CONSIDERA QUE LA GUERRA EN SIRIA HA INFLUIDO EN LA MODIFICACIÓN DE CIERTAS NORMATIVAS EUROPEAS EN MATERIA DE ASILO?

Actualmente los tres países de origen más representados en los datos oficiales aportados por las autoridades Belgas son Afganistán, Siria e Irak. Después les siguen otros países como por ejemplo Irán, Rusia, Somalia, Guinea y República Democrática del Congo.

En mi opinión, el conflicto no ha influido en la modificación de las normativas de asilo. Sí ha dado lugar a una aplicación más abierta de las políticas de acogida y a una mayor sensibilidad para con los solicitantes de protección que provienen de la región en conflicto. El apoyo a la reinstalación se ha visto avivado y se ha notado una mayor sensibilidad en el tratamiento de los casos de asilo de esta región. Aquí en Bélgica, se aumentó el personal para que los plazos de tratamiento no se alargaran tanto y, en el caso particular de los solicitantes provenientes de Siria, el reglamento de Dublin III dejó de ser aplicado de manera sistemática.

LA LLAMADA "CRISIS DE LOS REFUGIADOS" HA PUESTO DE MANIFIESTO LAS DIFERENCIAS DE TRATO (Y GRAVES DEFICIENCIAS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS) EN FUNCIÓN DEL ESTADO DONDE PRESENTAN SU SOLICITUD. ¿POR QUÉ SE ESTÁ DANDO ESTA SITUACIÓN? ¿ALGÚN PAÍS ESTÁ INCURRIENDO EN ALGÚN TIPO DE INFRACCIÓN O DELITO QUE PUEDA SER PERSEGUIDO POR EL DERECHO INTERNACIONAL?

A mi modo de ver las diferencias se mantienen por la escasa voluntad de los Estados en alcanzar plenamente el tan nombrado sistema europeo común de asilo. Aunque se hayan hecho avances, los Estados mantienen sus reticencias para ceder ese aspecto de su soberanía que siempre vinculan con el control migratorio y de fronteras. Con el aumento de la llegada de refugiados hubo toda una movilización y una reacción solidaria primero de la gente y después de los Estados. Con el paso de los meses se ha ido matizando la voluntad estatal y se ha reclamado un mayor control de las fronteras cuando no una recuperación del control estatal de la frontera Schengen.

Si antes ya sabíamos de las devoluciones en caliente o de la construcción de muros, ahora, además, vemos muchas otras acciones para evitar la llegada; a modo de ejemplo, asistimos hace no mucho a la exigencia de visado como pretexto para impedir la entrada en el espacio Schengen a los refugiados que llegaban a Hungría, o la autorización que hizo el ejecutivo de este país a su ejército para disparar balas sobre los refugiados “si era necesario”.

Las diferencias se mantienen por la escasa voluntad de los Estados en alcanzar plenamente el tan nombrado sistema europeo común de asilo.

¿CUÁLES SON LOS “AGUJEROS” DEL SISTEMA DE ASILO BELGA? ¿CÓMO SE PODRÍA MEJORAR?

Existen puntos criticables del sistema de asilo belga. El primer punto negro que rodea en general a todo el proceso incluyendo la acogida, es en mi opinión la información incompleta proporcionada por las instituciones a los solicitantes de protección. Por dar un ejemplo cotidiano, existen centros donde se dice a los residentes que no pueden disponer de más de tres tickets de transporte para acudir ante su abogado y parece más una medida disuasoria que una medida de gestión responsable de recursos. En Bélgica es llamativa la falta de explicación del Reglamento Dublín, todavía de aplicación, a pesar de sus deficiencias. La información general del proceso además de no ser completa, llega a veces a retorcerse, como ha sido el caso de la carta que los solicitantes han recibido con sus solicitudes de asilo en Bélgica durante los últimos meses. En esa carta, el mismo secretario encargado de asilo transmite una información parcial y trastocada del procedimiento e incide en aspectos intimidatorios con la idea de disuadir al solicitante de protección al acentuar la presunción de abuso con solicitudes fraudulentas al mismo tiempo que se insiste de manera extenuante en el retorno voluntario.

Si hablamos del procedimiento me gustaría señalar que, en Bélgica, la Oficina de Extranjería (que sería el homólogo a la Oficina de Asilo y Refugio española) realiza una pequeña entrevista para el registro de la petición. En ella ya se plantean preguntas sobre el fondo de la petición. Las contradicciones de esta entrevista con la posterior audiencia ante el Comisariado General para los refugiados que, generalmente, se celebra meses después, pueden ser muy negativas para la credibilidad del relato. El problema reside en que la entrevista es sumamente corta, porque el agente tramitador que escucha al solicitante está continuamente apresurándole. El intérprete llega incluso a contribuir a los nervios y el solicitante desconoce la importancia de lo que firma. De tan corta uno se pregunta incluso por la necesidad de mantener éste trámite en lugar de dejarlo todo ante la audiencia.

Ya a nivel del Comisariado, considero que la entrevista ante él no está adaptada. Salvo casos de especial vulnerabilidad, la entrevista general está preparada de tal modo que el solicitante debe exponer su relato todo de una como si recitara un cuento. Se espera que se exponga el relato con una claridad y un orden demasiado precisos sin tener en cuenta el nivel de formación de la persona u otros elementos como los nervios o la intimidación que puede resentir en un lugar así y en un evento de esta importancia. Las personas tímidas o con dificultades para expresarse pueden verse malinterpretados o incomprendidos por los agentes entrevistadores con mucha facilidad.

La existencia desde 2012 de una lista de países seguros elaborada por el ejecutivo anualmente ha dado lugar a la instauración de un proceso acelerado de tratamiento de las peticiones de personas provenientes de esos países. Esta medida entra en contradicción con la realidad, como es el ejemplo de Albania que, pese al gran número de casos de personas provenientes de esa región que han obtenido la protección internacional, sigue estando en la mencionada lista de países que supuestamente tienen estándares elevados de respeto de los derechos humanos.

¿Y CUÁLES SON LOS PUNTOS DÉBILES DEL SISTEMA DE ACOGIDA BELGA?

En cuanto a la acogida de refugiados, el modelo belga planteaba dos fases: una fase en centro colectivo y otra posterior en alojamiento individual. Al haberse acortado el procedimiento considerablemente, la segunda fase ya no se considera oportuna.

Los centros colectivos creados en los últimos meses no están bien organizados, carecen de las instalaciones y del personal suficiente para el número de residentes. La tardanza en reaccionar ante el incremento de peticiones en verano propició la instalación de un campamento improvisado por los refugiados y las organizaciones y personas que se solidarizaron con ellos. A ello debo añadir que, entre 2008 y 2012, hubo un incremento que sobrepasó el operativo de acogida y se tuvieron que abrir nuevos centros.

Entre 2013 y 2014 se repetía que la crisis de acogida había quedado atrás y el gobierno procedía a reducir personal y plazas de acogida tomando en mano las estadísticas que mostraban una reducción de las peticiones de asilo. Desde los sectores de acogida de refugiados se insistió en la idea que esa reducción no era el principio de la tendencia a la baja, pues era bien sabido que otros países europeos más orientales estaban recibiendo más refugiados y que esa situación llegaría también Bélgica. Sin embargo, las iniciativas de cierre de plazas y reducción de gastos era un buen material para vender a la opinión pública. El gobierno se esforzó en señalar que trabajaban para detectar el abuso en las solicitudes de asilo y en fomentar el retorno voluntario.

Sin duda la necesidad actual exige una mayor inversión del gobierno. Ello incumbe tanto al gobierno federal como al comunal (local) aunque haya habido mucha resistencia en las llamadas a la solidaridad de los últimos meses para albergar nuevos centros. La acogida, además, debe ser planteada no solo desde los centros colectivos sino también apoyar e incentivar el modelo de acogida en residencia familiar e individualizado ofrecido por algunas asociaciones desde hace dos décadas y que ha sido muy restringido en los últimos años. Este modelo que ha de ser prioritario para grupos vulnerables debería ser más accesible para los residentes que ya han pasado por centros colectivos. Es menos costoso que el centro colectivo y favorece la autonomía de los solicitantes de protección.

El gobierno se esforzó en señalar que trabajaban para detectar el abuso en las solicitudes de asilo y en fomentar el retorno voluntario.

¿QUÉ DIFERENCIAS EXISTEN ENTRE EL SISTEMA DE ASILO BELGA Y EL ESPAÑOL?

Como diferencias con respecto al sistema de asilo en España resalto el hecho de que en Bélgica existe una red bastante desarrollada que responde a una tradición de acogida que España no tiene. A día de hoy existen 35.100 plazas de acogida y dos modelos, el de residencia colectiva y el individual. Después las ayudas que existen a las personas que reciben la protección son mayores que la que se puede disfrutar en España desgraciadamente. Los centros de protección social de cada ayuntamiento responden a esta necesidad para facilitar la inserción sin límites temporales como por ejemplo el período de seis meses.

La Oficina de Extranjería (OE) belga tiene un rol de tramitador en la mayoría de los casos y el control de admisión se reduce a los casos de Dublín y con ciertos matices las peticiones múltiples. En cuanto al procedimiento, la situación geográfica de Bélgica sin frontera externa conlleva que no se aplique un procedimiento distinto en frontera aunque obviamente los CIEs existen también, y ello presenta peculiaridades en cuanto a plazos, como en el caso español.

La admisión a trámite, que tanto problema genera para los solicitantes en España, es más corta en Bélgica y la OE ha visto reducidas sus competencias para la admisión a trámite a Dublín y las peticiones múltiples. Si en España la vía administrativa es más larga, dado que tras la OAR está la CIAR y después el recurso ante el Ministro del Interior, en Bélgica tras la OE la audiencia se realiza ante el Comisariado General de los refugiados y, ante un resultado negativo, se hace un recurso ante un órgano jurídico contencioso administrativo, el CCE. En caso de rechazo la última instancia es el Consejo de Estado.

La admisión a trámite, que tanto problema genera para los solicitantes en España, es más corta en Bélgica

¿CONSIDERA QUE HAY ALGÚN PAÍS DE LA UE QUE TENGA UN SISTEMA DE ASILO “MODÉLICO” AL QUE LOS DEMÁS PAÍSES PUEDAN ASPIRAR?

Es difícil poder designar a un país de la UE como poseedor de un sistema de asilo “modélico”. Podríamos tomar como referencia el incremento de las peticiones de asilo y de las concesiones de la protección internacional para poder afirmar que un estado se acerca a ese calificativo. En ese caso podría citarse Suecia que, no habiendo sido un destino clásico para las solicitudes de protección, parece haber pasado a ser conocido como tal al mantener unas cifras de reconocimiento en comparación con la media, un sistema de acogida medianamente aceptable y al haber permitido que los solicitantes de asilo puedan trabajar sin necesidad de permiso de trabajo. Al fin y al cabo la necesidad de protegerse y el de subsistir son las máximas de los solicitantes de protección y sin duda las prioridades de cualquiera de nosotros. Por razones parecidas a las citadas anteriormente, Alemania es sin duda el otro destino más preciado.

¿QUÉ CONSECUENCIAS HA PODIDO TENER LA FALTA DE UNA UNIÓN POLÍTICA EN MATERIA DE ASILO A NIVEL DE LA UE EN LA GESTIÓN DE LA ACTUAL "CRISIS DE REFUGIADOS"?

La respuesta no ha sido unitaria y, además, han resaltado las diferencias ideológicas y las voluntades en la construcción democrática de la UE. Ahora mismo podríamos haber reinstalado y haber asumido muchas más solicitudes de protección en cada uno de los países. En definitiva, ante las llamadas crisis de refugiados queda en evidencia que la respuesta no puede ser individual y la coordinación es necesaria. En este caso es una obligación primero legal y después moral de los países que se consideran democráticos y han ratificado la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Convenio Europeo para la protección de los derechos fundamentales y de las libertades fundamentales.

¿EN SU OPINIÓN, ¿CREE QUE SERÍA POSIBLE ALCANZAR UN SISTEMA HOMOGÉNEO DE ASILO A NIVEL UE?

Quiero creer que es posible. Viendo la buena voluntad en homogeneizar la normativa en el ámbito comercial no puede decirse que sea una quimera, pero será muy difícil. Creo que es posible alcanzar unos mínimos por mucho que se utilicen los pretextos del contexto económico y geográfico de cada país para obstaculizarlo. El problema es que ni esos mínimos son respetados y se cuestionan para rebajar aún más el estándar.

¿CUÁL HA SIDO SU EXPERIENCIA PERSONAL A LA HORA DE TRABAJAR DE FORMA DIRECTA CON SOLICITANTES DE ASILO?

Mi experiencia me ha llevado a observar la falta de información con la que llegan y salen de la oficina donde introducen la solicitud de protección internacional. He insistido en ello a lo largo de la entrevista porque me parece muy importante y en eso debería invertir más el sistema. La adaptación de la entrevista y del proceso en general para los solicitantes que podrían identificarse como vulnerables debería ser una realidad. La ampliación de la categoría de vulnerabilidad así como la identificación de ésta también deberían alcanzarse.

¿QUÉ MEDIDAS IMPLEMENTARÍA PARA MEJORAR EL SISTEMA ACTUAL?

La acogida debería plantear distintos modelos más allá del estatal y clásico de los centros de refugiados aunque eso implique una mayor inversión y organización de las administraciones. En este punto creo que la racionalización de recursos no está reñida con la implicación de múltiples agentes. Me parece arriesgada la entrada de la iniciativa privada en la acogida de refugiados, que ya es una realidad, por ejemplo, en Bélgica. Por último, el Reglamento Dublín, a mi modo de ver, debería ser anulado, porque la realidad ha demostrado su ineficacia, su gasto innecesario y las múltiples incoherencias a las que se sume vista la desigualdad entre los sistemas de asilo nacionales de los Estados en los que se aplica.